<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000003006_X_Ka_000026_2013_Uz_2013-03-19_002">
   <signature>X Ka 26/13</signature>
   <date>2013-03-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-03-09 18:15:33.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agnieszka Zakrzewska</chairman>
   <judges>
      <judge>Eliza Proniewska</judge>
      <judge>Agnieszka Zakrzewska</judge>
      <judge>Wanda Jankowska Bebeszko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wyrok Łączny</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 14; § 14 ust. 5; § 2; § 2 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 178 a § 2; art. 178 a § 4; art. 244; art. 244 § 1; art. 276; art. 278; art. 278 § 1; art. 279; art. 279 § 1; art. 284; art. 284 § 2; art. 285; art. 285 § 2; art. 291; art. 291 § 1; art. 33; art. 33 § 2; art. 4; art. 64; art. 64 § 1; art. 85; art. 86; art. 86 § 1; art. 86 § 2; art. 87; art. 89; art. 89 § 1; art. 91; art. 91 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 424; art. 569; art. 569 § 1; art. 572; art. 624; art. 624 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 569 § 1 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>. - prot. sąd. stażysta Maria Stachyra</recorder>
   <thesis>     &quot;(…) sąd nie ma dowolności w wyborze wyroków, które podlegają połączeniu, w celu ustalenia wariantu najkorzystniejszego z punktu widzenia interesów skazanego. Realny zbieg przestępstw jest bowiem instytucją prawa materialnego, opartą na obiektywnych przesłankach, co wyklucza jakakolwiek wybiórczość czy swobodę poprzez wykluczanie ze zbiegu przestępstw, które winny w nim pozostawać czy też włączanie do zbiegu przestępstw popełnionych po tym, jak zapadł pierwszy wyrok.&quot; </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marzena Maślany</reviser>
   <publisher>Aneta Krasuska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-09 18:15:33.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-03-09 16:04:29.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>