<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000003006_X_Ka_000221_2013_Uz_2013-06-12_002">
   <signature>X Ka 221/13</signature>
   <date>2013-05-29 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-03-09 18:15:33.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agnieszka Zakrzewska</chairman>
   <judges>
      <judge>del) Krzysztof Ptasiewicz</judge>
      <judge>Agnieszka Zakrzewska</judge>
      <judge>Arkadiusz Tomczak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dowody</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1; art. 91; art. 91 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 167; art. 170; art. 170 § 1; art. 170 § 1 pkt. 5; art. 366; art. 366 § 1; art. 4; art. 442; art. 442 § 2; art. 5; art. 5 § 1; art. 5 § 1 pkt. 1; art. 5 § 1 pkt. 410; art. 5 § 1 pkt. 424; art. 5 § 1 pkt. 5; art. 5 § 167; art. 5 § 170; art. 5 § 2; art. 5 § 7; art. 5 § 92; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 170 § 1p. 5 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>protokolant sądowy stażysta Maria Stachyra</recorder>
   <thesis>     Sąd powinien, niezależnie od inicjatywy stron, rozważyć przeprowadzenie dodatkowych dowodów, zaś oddalenie wniosku dowodowego strony, zmierzającego do wyjaśnienia tychże sprzeczności, zasadniczo nie powinno mieć miejsca, zwłaszcza w oparciu o przepis art. 170 § 1 pkt. 5 kpk. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marzena Maślany</reviser>
   <publisher>Aneta Krasuska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-09 18:15:33.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-03-09 15:43:56.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>