<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000003006_X_Ka_000405_2014_Uz_2014-12-15_002">
   <signature>X Ka 405/14</signature>
   <date>2014-12-04 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-07-28 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Grażyna Puchalska</chairman>
   <judges>
      <judge>Grażyna Puchalska</judge>
      <judge>del) Karol Kosiński</judge>
      <judge>Katarzyna Wróblewska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie Odwoławcze</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 - art. 45; art. 45 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 119; art. 119 § 1; art. 263; art. 263 § 2; art. 263 § 2 pkt. 5; art. 278; art. 278 § 1; art. 278 § 1 pkt. 1; art. 278 § 1 pkt. 10; art. 278 § 1 pkt. 11; art. 278 § 1 pkt. 2; art. 278 § 1 pkt. 3; art. 278 § 1 pkt. 4; art. 278 § 1 pkt. 8; art. 278 § 1 pkt. 9; art. 4; art. 4 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 1 pkt. 1; art. 69 § 1 pkt. 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1; art. 70 § 2; art. 72; art. 72 § 2; art. 73; art. 73 § 2; art. 85; art. 86; art. 86 § 1; art. 91; art. 91 § 1; art. 91 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 335; art. 335 § 1; art. 343; art. 343 § 5; art. 374; art. 374 § 1; art. 377; art. 377 § 3; art. 387; art. 387 § 1; art. 387 § 2; art. 387 § 3; art. 391; art. 394; art. 394 § 1; art. 394 § 2; art. 427; art. 427 § 1; art. 427 § 2; art. 437; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 2; art. 439; art. 439 § 1; art. 439 § 1 pkt. 11; art. 440)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 433 k.p.k., 440 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski</recorder>
   <thesis>Sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek zbadania całej sprawy pod względem merytorycznym i prawnym, nie tylko w granicach środka odwoławczego, ale także z urzędu, w celu stwierdzenia, czy nie zachodzi potrzeba orzeczenia na korzyść oskarżonego, chociaż środek odwoławczy wniesiono jedynie w stosunku do współoskarżonych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paula Wiaterska</reviser>
   <publisher>Paula Wiaterska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-07-28 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-07-28 14:23:25.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>