<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000003006_X_Ka_000452_2014_Uz_2014-09-15_002">
   <signature>X Ka 452/14</signature>
   <date>2014-08-26 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-12-16 18:15:30.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Schab-spr.</chairman>
   <judges>
      <judge>del) Sebastian Ładoś</judge>
      <judge>Wanda Jankowska-Bebeszko</judge>
      <judge>Piotr Schab-spr.</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 marca 2010 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2010 r. Nr 49, poz. 296 - § 151)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 102; art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 12; art. 270; art. 270 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 44; art. 44 § 2; art. 46; art. 46 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 10; art. 17 § 1 pkt. 11; art. 17 § 1 pkt. 5; art. 17 § 1 pkt. 6; art. 17 § 1 pkt. 8; art. 17 § 1 pkt. 9; art. 175; art. 175 § 1; art. 425; art. 425 § 1; art. 425 § 2; art. 427; art. 427 § 1; art. 427 § 2; art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 439; art. 439 § 1; art. 439 § 1 pkt. 9; art. 444; art. 5; art. 5 § 2; art. 5 § 7; art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 11; art. 624; art. 624 § 1; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 102 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska</recorder>
   <thesis>Skoro więc, kumulatywnie spełnione zostały trzy warunki pozwalające na uznanie postanowienia o przedawnieniu zarzutów za wydanie przeciwko osobie, w myśl art. 102 k.k. to nie można skutecznie kwestionować przekształcenia postępowania z fazy in rem w fazę ad personam, bowiem to na co wskazuje sama skarżąca ma miejsce z chwilą wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów. Konsekwencją tego rodzaju ustalenia jest wydłużenie okresu przedawnienia o okres wskazany w art. 102 k.k. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paula Wiaterska</reviser>
   <publisher>Paula Wiaterska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-12-16 18:15:30.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-12-16 15:02:08.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>