<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000003006_X_Ka_000474_2014_Uz_2014-12-22_002">
   <signature>X Ka 474/14</signature>
   <date>2014-11-18 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-07-28 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Wanda Jankowska-Bebeszko</chairman>
   <judges>
      <judge>Łukasz Brodzik –</judge>
      <judge>Wanda Jankowska-Bebeszko</judge>
      <judge>Katarzyna Wróblewska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Recydywa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 12; art. 13; art. 13 § 1; art. 270; art. 270 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 64; art. 64 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 442; art. 442 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 64 § 1 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski</recorder>
   <thesis>W samej sentencji wyroku skazującego, Sąd Rejonowy ograniczył się tylko i wyłącznie do zacytowania „kodeksowej” formuły normy art. 64 § 1 kk, co jest zjawiskiem często spotykanym w praktyce orzeczniczej, choć bez wątpienia rozwiązaniem bardziej właściwym jest dokładne wskazanie w samej sentencji tego uprzedniego wyroku skazującego i okresu wykonywania wymierzonej nim kary, z którym to wyrokiem łączą się konsekwencje wskazane w art. 64 § 1 kk. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paula Wiaterska</reviser>
   <publisher>Paula Wiaterska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-07-28 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-07-28 13:49:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>