<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000003006_X_Ka_000495_2014_Uz_2014-08-11_002">
   <signature>X Ka 495/14</signature>
   <date>2014-07-28 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-07-27 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Krzysztof Chmielewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Krzysztof Chmielewski</judge>
      <judge>Iwona Konopka</judge>
      <judge>Beata Wehner</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przestępstwo Pozakodeksowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 - art. 35; art. 35 ust. 1; art. 35 ust. 3; art. 35 ust. 4)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 2; § 2 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 34; art. 34 § 1; art. 4; art. 4 § 1; art. 43; art. 43 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 132; art. 132 § 1; art. 374; art. 374 § 1; art. 374 § 2; art. 376; art. 376 § 1; art. 376 § 2; art. 377; art. 377 § 2; art. 377 § 3; art. 4; art. 404; art. 404 § 1; art. 404 § 2; art. 410; art. 424; art. 425; art. 425 § 2; art. 427; art. 427 § 1; art. 427 § 2; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 439; art. 439 § 1; art. 439 § 1 pkt. 1; art. 439 § 1 pkt. 11; art. 439 § 1 pkt. 2; art. 444; art. 479; art. 479 § 1; art. 479 § 2; art. 484; art. 484 § 2; art. 6; art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 11; art. 624; art. 624 § 1; art. 634; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 35 ust. 1 ustawy o chronie zwierząt</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski</recorder>
   <thesis>Wskazany sposób postępowania oskarżonej wobec zwierząt bezspornie świadczy o jej bezpośrednim zamiarze, co do czynności sprawczych wskazanych powyżej, co jest wystarczające do przypisania jej odpowiedzialności za czyn art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paula Wiaterska</reviser>
   <publisher>Paula Wiaterska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-07-27 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-07-27 13:30:31.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>