<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000005127_XVII_AmA_000063_2015_Uz_2016-10-10_001">
   <signature>XVII AmA 63/15</signature>
   <date>2016-10-03 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-06-12 22:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>5127</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bogdan Gierzyński</chairman>
   <judges>
      <judge>Bogdan Gierzyński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Praktyki ograniczające konkurencję</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 2; art. 30; art. 30 ust. 1; art. 30 ust. 2; art. 30 ust. 3; art. 33; art. 33 ust. 1; art. 33 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 106; art. 106 ust. 1; art. 161; art. 227; art. 229; art. 230; art. 231; art. 232; art. 232 zd. 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 236; art. 324; art. 324 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 379; art. 379 pkt. 5; art. 479; art. 84; art. 9; art. 9 ust. 1; art. 9 ust. 2; art. 9 ust. 2 pkt. 5; art. 98; art. 98 § 1; § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 - art. 106; art. 106 ust. 1; art. 106 ust. 1 pkt. 1; art. 107; art. 107 § 3; art. 11; art. 206; art. 206 ust. 1; art. 51; art. 51 ust. 1; art. 62; art. 7; art. 8; art. 83)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 - art. 104; art. 104 § 1; art. 140; art. 4; art. 4 pkt. 1; art. 4 pkt. 2; art. 4 pkt. 4; art. 4 pkt. 5; art. 4 pkt. 8; ust. 1; ust. 1 pkt. 3; ust. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 - art. 10; art. 33; art. 33 ust. 6; art. 83; art. 89; art. 9; art. 9 ust. 2; art. 9 ust. 2 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 145; art. 305(1); art. 3051; art. 38; art. 389; art. 389 § 1; art. 416; art. 48; art. 48 ust. 1; art. 48 ust. 4; art. 48 ust. 51; art. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 229; art. 230)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 675 - art. 19; art. 20; art. 21; art. 22; art. 23; art. 24; art. 30; art. 30 ust. 1; art. 30 ust. 2; art. 30 ust. 3; art. 30 ust. 5; art. 33; art. 33 ust. 1; art. 33 ust. 2; art. 9; art. 9 ust. 2; art. 9 ust. 2 pkt. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 9 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów</legalBasis>
      <legalBasis>art. 9 ust. 2 pkt 5 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów</legalBasis>
      <legalBasis>art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekretarz sądowy Ewa Naróg</recorder>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Gonera</reviser>
   <publisher>Beata Gonera</publisher>
   <dateOfPublication>2018-06-12 22:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-19 14:45:18.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>