<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000006927_XXIII_Ga_001321_2013_Uz_2013-09-10_001">
   <signature>XXIII Ga 1321/13</signature>
   <date>2013-09-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2014-06-05 20:15:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>6927</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>Alicja Dziekańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Alicja Dziekańska</judge>
      <judge>Wiktor Piber</judge>
      <judge>Tomasz Pałdyna</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Spółka Jawna</themePhrase>
      <themePhrase>Spółka Komandytowa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>103 k.s.h.</legalBasis>
      <legalBasis>58 k.s.h.</legalBasis>
      <legalBasis>67 k.s.h.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>„…Odnośnie wypowiedzenia umowy spółki, wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie mają przepisy dot. spółki komandytowej oraz spółki jawnej (art.103 ksh), w związku z czym wypowiedzenie umowy spółki zgodnie z art. 58 pkt 5 ksh implikuje wszczęcie postępowania likwidacyjnego, o czym stanowi przepis art. 67§1 ksh i nst. Nie jest więc możliwe uznanie za zasadnie twierdzenia wnioskodawcy, jakoby samo, zresztą wadliwe, podjęcie uchwały o rozwiązaniu, automatycznie odnosiło taki skutek prawny, który mógłby  stanowić podstawę do wykreślenia spółki z rejestru. W takiej sytuacji konieczne jest bowiem wszczęcie i przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego, a przeprowadzenie takiego postępowania nie zostało też wykazane. Spółka z formalnoprawnego punktu widzenia przestaje natomiast istnieć dopiero, kiedy postępowanie likwidacyjne zostało zakończone oraz wykreślono ją z rejestru handlowego…”</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Sierpińska</reviser>
   <publisher>Beata Sierpińska</publisher>
   <dateOfPublication>2014-06-05 20:15:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-05-18 04:45:50.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>