XXIII Zs 131/25 2025-12-19 01:00:00.0 CET 2026-03-23 17:40:17.0 CET 15450500 6927 SENTENCE, REASON Alicja Dziekańska Alicja Dziekańska Monika Skalska Andrzej Sobieszczański Zamówienia publiczne Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 316; art. 316 § 1; art. 381; art. 386; art. 386 § 4; art. 391; art. 391 § 1; art. 553; art. 554; art. 555; art. 556; art. 557; art. 563; art. 564; art. 565; art. 566; art. 567) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 34) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 78(1); art. 78(1) § 1; art. 78(1) § 2; art. 781; art. 99; art. 99 § 1; § 2) Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - art. 513; art. 515; art. 525) Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 - art. 97; art. 97 § 2) Art. 125 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, art. 128 ust. 1 ustawy PZP, art. 226 ust.l pkt 2 lit, c. ustawy Pzp w zw, z art. 63 ust 1 ustawy Pzp w zw, z art. 125 ustawyr Pzp w zw, z art. 118 ustawy Pzp w zw. z § 6 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie, art. 381 kpc w zw. z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych._ Michał Orzechowski 1) (...) w sprawie nie jest konieczne zgłaszanie przez strony wniosków dowodowych z dokumentów składających się na akta postępowania odwoławczego, stanowiących podstawę wydania (skarżonego następnie) rozstrzygnięcia. W rezultacie dowody te, jako nie stanowiące nowych faktów i dowodów, nie podlegają rygorom z art. 381 k.p.c. w zw. z art. 579 ust. 2 ustawy PZP i nie mogą zostać pominięte. 2) (...) Sąd Zamówień Publicznych jest zobowiązany do rozpoznania sprawy z uwzględnieniem całości zebranego w sprawie materiału dowodowego i ustosunkowania się do wszystkich istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie zarzutów i twierdzeń podniesionych zarówno w toku postępowania odwoławczego przed Krajową Izbą Odwoławczą, jak i w ramach przedmiotowego postępowania skargowego przed Sądem Okręgowym bez względu na to, czy uzasadnienie orzeczenia Izby spełnia wymogi zawarte w art. 559 ust. 2 ustawy PZP czy też nie. Zatem sam fakt wadliwego sporządzenia uzasadnienia przez Krajową Izbę Odwoławczą i nierozpoznanie istoty sprawy nie może mieć na ten proces decydującego wpływai. poza koniecznością dokonania przez Sąd Zamówień Publicznych odpowiednich rozważań, w szczególności w zakresie uznanym za lakoniczny czy też brakujący (...). 3) (...) dokument JEDZ sporządzony w formie papierowej i poświadczony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez notariusza nie czyni zadość zachowaniu formy elektronicznej tego dokumentu Wioleta Żochowska Wioleta Żochowska 2026-03-23 17:40:17.0 CET 2026-03-23 14:56:19.0 CET