<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000007503_XXV_C_000552_2018_Uz_2019-10-04_002">
   <signature>XXV C 552/18</signature>
   <date>2019-10-04 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-01-10 18:10:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>7503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Kamil Gołaszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Kamil Gołaszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa</themePhrase>
      <themePhrase>Kredyt</themePhrase>
      <themePhrase>Nieważność umowy</themePhrase>
      <themePhrase>Zasada swobody umów</themePhrase>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 października 1933 r. - Kodeks zobowiązań (Dz. U. z 1933 r. Nr 82, poz. 598 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1036; art. 1036 § 1; art. 1036 § 1 pkt. 3; art. 1036 § 2; art. 320; art. 321)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000 r. Nr 22, poz. 271 - art. 385(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 100; art. 117; art. 117 § 2(1); art. 120; art. 120 zd. 2; art. 120 § 1; art. 3; art. 3 ust. 1; art. 353; art. 353(1); art. 358; art. 358 § 2; art. 359; art. 359 § 2; art. 385; art. 385 § 4; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 385(2); art. 4; art. 4 ust. 2; art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 411; art. 411 pkt. 4; art. 455; art. 481; art. 481 § 2; art. 536; art. 536 § 2; art. 56; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 628; art. 628 § 1; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 69 Prawa bankowego, art. 58, 353^1^, 410, 411 kc, art. 118, art. 120 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Katarzyna Konarzewska</recorder>
   <thesis>Przedsiębiorca jest związany postanowieniami niedozwolonymi i nie może jednostronnie czynić ich eliminacji z umowy oraz skutków takiej eliminacji z umowy oraz skutków takiej eliminacji (nieważności umowy) podstawą swoich roszczeń - co oznacza że najwcześniej możliwy termin wezwania konsumenta do zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie takiej nieważnej umowy (art. 120 par1kc) nie może przypadać przed powołaniem się konsumenta na niedozwolony charakter postanowień umowy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Wioleta Żochowska</reviser>
   <publisher>Wioleta Żochowska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-01-10 18:10:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-11-25 21:07:20.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>