<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000007503_XXV_C_000762_2019_Uz_2019-12-17_001">
   <signature>XXV C 762/19</signature>
   <date>2019-11-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-02-19 18:10:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>7503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia () Kamil Gołaszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia () Kamil Gołaszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kredyt</themePhrase>
      <themePhrase>Nieważność umowy</themePhrase>
      <themePhrase>Zasada swobody umów</themePhrase>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 20; art. 22; art. 31)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 października 1933 r. - Kodeks zobowiązań (Dz. U. z 1933 r. Nr 82, poz. 598 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 102; art. 103(3); art. 103(3) § 2; art. 174; art. 174 § 1; art. 174 § 1 pkt. 1; art. 189; art. 321; art. 321 § 1; art. 365; art. 365 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 171, poz. 1206 - art. 12; art. 12 ust. 1; art. 12 ust. 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 68)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 5; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 4 a; art. 75 b)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 353; art. 353(1); art. 358; art. 358 § 1; art. 363; art. 363 § 1; art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 411; art. 411 pkt. 2; art. 411 pkt. 4; art. 455; art. 536; art. 536 § 2; art. 56; art. 58; art. 6; art. 628; art. 628 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. - Prawo dewizowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 141, poz. 1178 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 69 Prawa bankowego</legalBasis>
      <legalBasis>art. 58 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 410 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 411 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Katarzyna Konarzewska, Joanna Sokołowska</recorder>
   <thesis>1. Wprowadzenie do umownego stosunku zobowiązaniowego elementu nadrzędności jednej ze stron, która na podstawie swojej decyzji ustala wysokość parametrów (kursów walut) służących do wyznaczenia wysokości świadczeń stron, bez odwołania do obiektywnych kryteriów jednoznacznie zakreślających granice przyznanych stronie uprawnień, stanowi naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego. Naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego oznacza przekroczenie granic swobody umów określonych w art. 353&apos;1 kc i prowadzi do nieważności czynności prawnej jako sprzecznej z ustawą (art. 58 kc), w sytuacji w której dotknięte nieważnością postanowienia dotyczyły ustalenia wysokości głównych świadczeń stron. 
2. Umowa kredytu, w której określenie kwoty kredytu nastąpiło z odwołaniem do ukształtowanych w przyszłości tabel kursów jest nieważna.
3. Po stronie kredytobiorcy wykonującego nieważną umowę kredytu nie powstaje roszczenie o zwrot świadczeń spełnianych na rzecz banku w walucie, w której wykorzystano kredyt, do momentu, w którym ich wysokość nie przekroczy kwoty wykorzystanego kredytu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Gonera</reviser>
   <publisher>Beata Gonera</publisher>
   <dateOfPublication>2020-02-19 18:10:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-02-19 13:42:38.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>