<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000007503_XXV_C_000819_2019_Uz_2020-07-28_002">
   <signature>XXV C 819/19</signature>
   <date>2020-07-28 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-09-27 21:00:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>7503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia () Kamil Gołaszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia () Kamil Gołaszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Powództwo o ustalenie</themePhrase>
      <themePhrase>Kredyt indeksowany do waluty obcej</themePhrase>
      <themePhrase>Umowa</themePhrase>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
      <themePhrase>Nieważność umowy</themePhrase>
      <themePhrase>Zasada swobody umów</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 69 Prawa bankowego, art. 58, 118, 120, 353(1), 385(1), 385(2), 410, 411 kc, art. 189 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Wprowadzenie do umownego stosunku zobowiązaniowego elementu nadrzędności jednej ze stron, która swojej decyzji ustala wysokość parametrów (kursów walut) służących do wyznaczenia wysokości świadczenia drugiej strony, bez odwołania do obiektywnych kryteriów jednoznacznie zakreślających granice przyznanych stronie uprawnień, stanowi naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego. Naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego oznacza przekroczenie granic swobody umów określonych w art. 353(1) kc i prowadzi do nieważnością postanowienia dotyczyły ustalenia wysokości głównych świadczeń kredytobiorcy, tj. zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu i zapłaty odsetek.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Wioleta Żochowska</reviser>
   <publisher>Wioleta Żochowska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-09-27 21:00:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-07-15 19:04:49.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>