<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000007503_XXV_C_001669_2016_Uz_2020-04-06_001">
   <signature>XXV C 1669/16</signature>
   <date>2020-02-05 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-09-24 21:00:34.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>7503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia () Kamil Gołaszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia () Kamil Gołaszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa</themePhrase>
      <themePhrase>Kredyt</themePhrase>
      <themePhrase>Nieważność umowy</themePhrase>
      <themePhrase>Zasada swobody umów</themePhrase>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 7; art. 7 ust. 1; art. 76)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 października 1933 r. - Kodeks zobowiązań (Dz. U. z 1933 r. Nr 82, poz. 598 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 189; art. 317; art. 318; art. 321; art. 355; art. 365; art. 365 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 109; art. 111; art. 111 ust. 1; art. 111 ust. 1 pkt. 4; art. 5; art. 5 ust. 2; art. 5 ust. 2 pkt. 4; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 4; art. 69 ust. 2 pkt. 4 a; art. 75 b)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000 r. Nr 22, poz. 271 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1; art. 10; art. 100; art. 101; art. 11; art. 117; art. 117 § 2(1); art. 117(1); art. 12; art. 120; art. 120 zd. 2; art. 120 § 1; art. 124; art. 124 § 2; art. 13; art. 14; art. 15; art. 16; art. 17; art. 18; art. 19; art. 2; art. 20; art. 21; art. 22; art. 23; art. 24; art. 25; art. 26; art. 27; art. 28; art. 29; art. 3; art. 3 ust. 1; art. 30; art. 31; art. 32; art. 33; art. 34; art. 35; art. 353; art. 353(1); art. 358; art. 358 § 2; art. 36; art. 37; art. 38; art. 384; art. 384 § 1; art. 384 § 2; art. 384(1); art. 385; art. 385 § 4; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(2); art. 39; art. 4; art. 4 ust. 2; art. 40; art. 405; art. 406; art. 407; art. 408; art. 409; art. 41; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 411; art. 412; art. 413; art. 414; art. 415; art. 42; art. 43; art. 44; art. 45; art. 455; art. 46; art. 47; art. 471; art. 48; art. 49; art. 494; art. 5; art. 50; art. 51; art. 52; art. 53; art. 536; art. 536 § 2; art. 54; art. 55; art. 56; art. 560; art. 560 § 1; art. 57; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 59; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 60; art. 61; art. 62; art. 628; art. 628 § 1; art. 63; art. 64; art. 65; art. 66; art. 67; art. 68; art. 69; art. 7; art. 70; art. 71; art. 72; art. 73; art. 74; art. 75; art. 76; art. 77; art. 78; art. 79; art. 8; art. 80; art. 81; art. 82; art. 83; art. 84; art. 85; art. 86; art. 87; art. 88; art. 89; art. 9; art. 90; art. 91; art. 92; art. 93; art. 94; art. 95; art. 96; art. 97; art. 98; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. - Prawo dewizowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 141, poz. 1178 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 69 Prawa bankowego, art. 58, 353^1^, 385^1^, 385^2^, 410, 411 kc, art. 118, art. 120 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Katarzyna Konarzewska</recorder>
   <thesis>1. Przedsiębiorca jest związany postanowieniami niedozwolonymi i nie może jednostronnie czynić ich eliminacji z umowy oraz skutków takiej eliminacji (nieważność umowy) podstawą swoich roszczeń - co oznacza że najwcześniej możliwy termin wezwania konsumenta do zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie takiej nieważnej umowy (art. 120 par. 1 kc) nie może przypadać przed powołaniem się konsumenta na niedozwolony charakter postanowień umowy albo ich zakwestionowaniem przez sąd działający z urzędu.
2. W przypadku nieważności umowy będącej skutkiem zawarcia w niej niedozwolonych postanowień umownych przedsiębiorcy nie przysługują wobec konsumenta inne roszczenia, niż roszczenie o zwrot nienależnie spełnionego świadczenia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Wioleta Żochowska</reviser>
   <publisher>Wioleta Żochowska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-09-24 21:00:34.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-11-09 12:45:03.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>