XXV C 2489/19 2020-08-28 02:00:00.0 CEST 2021-10-07 21:00:07.0 CEST 15450500 7503 SENTENCE, REASON Sędzia () Kamil Gołaszewski Sędzia () Kamil Gołaszewski Umowa Nieważność umowy Zasada swobody umów Kredyt indeksowany do waluty obcej Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 20; art. 22; art. 31; art. 7; art. 7 ust. 1; art. 76) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 109; art. 109 § 2; art. 148(1); art. 189; art. 227; art. 228; art. 229; art. 235(1); art. 299; art. 3; art. 365; art. 365 § 1; art. 479(43); art. 6; art. 6 § 2; art. 98; art. 98 § 1) Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 5; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 4; art. 69 ust. 2 pkt. 4 a; art. 75 b) Ustawa z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000 r. Nr 22, poz. 271 - art. 385(1)) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1; art. 10; art. 100; art. 101; art. 11; art. 12; art. 13; art. 14; art. 15; art. 16; art. 17; art. 18; art. 19; art. 2; art. 20; art. 21; art. 22; art. 22(1); art. 23; art. 24; art. 25; art. 26; art. 27; art. 28; art. 29; art. 3; art. 3 ust. 1; art. 30; art. 31; art. 32; art. 33; art. 34; art. 35; art. 353; art. 353(1); art. 358; art. 358 § 2; art. 36; art. 37; art. 38; art. 385; art. 385 § 4; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 385(2); art. 39; art. 4; art. 4 ust. 2; art. 40; art. 41; art. 42; art. 43; art. 44; art. 45; art. 46; art. 47; art. 48; art. 49; art. 5; art. 50; art. 51; art. 52; art. 53; art. 54; art. 55; art. 56; art. 57; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 59; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 60; art. 61; art. 62; art. 63; art. 64; art. 65; art. 66; art. 67; art. 68; art. 69; art. 7; art. 70; art. 71; art. 72; art. 73; art. 74; art. 75; art. 76; art. 77; art. 78; art. 79; art. 8; art. 80; art. 81; art. 82; art. 83; art. 84; art. 85; art. 86; art. 87; art. 88; art. 89; art. 9; art. 90; art. 91; art. 92; art. 93; art. 94; art. 95; art. 96; art. 97; art. 98; art. 99) art. 69 Prawa bankowego, art. 58, 353^1^, 385^1^, 479^43^ kpc 1. Wprowadzenie do umownego stosunku zobowiązaniowego elementu nadrzędności jednej ze stron, która na podstawie swojej decyzji ustala wysokość parametrów (kursów walut) służących do wyznaczenia wysokości świadczeń stron, bez odwołania do obiektywnych kryteriów jednoznacznie zakreślających granice przyznanych stronie uprawnień, stanowi naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego. Naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego oznacza przekroczenie granic swobody umów określonych w art. 353(1) kc i prowadzi do nieważności czynności prawnej jako sprzecznej z ustawą (art. 58 kc), w sytuacji w której dotknięte nieważnością postanowienia dotyczyły ustalenia wysokości świadczeń stron. 2. Rozstrzygnięcie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odnośnie wzorca umownego rozciąga się na postępowania indywidualne pomiędzy danymi przedsiębiorcą, a każdym konsumentem który zawarł z tym przedsiębiorcą umowę w oparciu o ten sam wzorzec. 3. Przeprowadzenie dowodu nie służy wprowadzeniu do postępowania twierdzeń o faktach, czy poszukiwaniu przez stronę faktów, które mogłyby rodzić korzystane dla niej skutki prawne. Postępowanie dowodowe służy wykazaniu prawdziwości faktów, które strona winna podać już na wstępie, formułując swoje żądanie (powód) lub też je zwalczając (pozwany), a z których wywodzi swoje żądanie (powód) lub też je zwalczając (pozwany), a z których wywodzi swoje żądania i zarzuty, a nie ich poszukiwaniu. Wioleta Żochowska Wioleta Żochowska 2021-10-07 21:00:07.0 CEST 2022-02-15 17:59:47.0 CET