<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000007827_XXVI_GC_000829_2012_Uz_2013-04-11_001">
   <signature>XXVI GC 829/12</signature>
   <date>2013-04-11 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2014-09-24 20:15:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>7827</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Brodziak</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Brodziak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Bezumowne Korzystanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 224; art. 224 § 2; art. 224 § 225; art. 224 § 230; art. 225; art. 225 zd. 1; art. 226; art. 227; art. 228; art. 229; art. 230; art. 252; art. 336; art. 443; art. 471; art. 472; art. 473; art. 477; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 491; art. 659; art. 673; art. 673 § 3; art. 675; art. 675 § 1; art. 692; art. 693; art. 693 § 1; art. 693 § 2; art. 7; art. 703; art. 75; art. 76; art. 77; art. 78; art. 79; art. 80)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 224 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 225 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sądowy stażysta: Dariusz Rosłon</recorder>
   <thesis>„Przepisy art. 224 i 225 k.c. regulujące roszczenia uzupełniające mają charakter dyspozytywny (..). Właściciel i samoistny posiadacz rzeczy mogą umówić się inaczej, niż przewidują przepisy kodeksu cywilnego, co do sposobu dokonania tych rozliczeń (wyrok SN z dnia 30 czerwca 1972 r., III CRN 91/72, OSNC 1972, nr 12, poz. 229).
W warunkach określonych normą art. 224 § 2 i art. 225 k.c. właścicielowi przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy. Posiadacz jest zobowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z cudzej rzeczy bez względu na to, czy właściciel rzeczy, poniósł jakąkolwiek stratę i niezależnie od tego, czy posiadacz faktycznie korzystał z rzeczy (…)”.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Gonera</reviser>
   <publisher>Beata Gonera</publisher>
   <dateOfPublication>2014-09-24 20:15:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-12-03 16:08:39.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>