<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505150000503_I_C_001322_2014_Uz_2016-05-25_001">
   <signature>I C 1322/14</signature>
   <date>2016-04-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-06-09 19:15:28.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450515</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Grzegorz Murawski</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Murawski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nieruchomości</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 172; art. 172 § 1; art. 231; art. 231 § 1; art. 73; art. 73 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>231 § 1kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Dominika Kołton</recorder>
   <thesis>Nie jest możliwe, mimo spełnia przesłanek przewidzianych w przepisie art. 231 § 1 kc, uwzględnienie powództwa o przeniesienie własności  działki, na której samoistny posiadacz wzniósł budynek, o ile, na skutek wykonania takiego orzeczenia, wytworzyłaby się sytuacja uniemożliwiająca racjonalne korzystanie z pozostałej części nieruchomości.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika  Galicka</reviser>
   <publisher>Ewa Ko�odziejczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2016-06-09 19:15:28.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-06-10 19:23:55.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>