<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505150000503_I_C_001729_2015_Uz_2016-03-18_001">
   <signature>I C 1729/15</signature>
   <date>2016-02-10 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-04-25 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450515</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Grzegorz Murawski</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Murawski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Powództwo Przeciwegzekucyjne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 2; § 2 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 840; art. 840 § 1; art. 840 § 1 pkt. 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99; art. 99 § 6; art. 99 § 6 pkt. 5; pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>840 § 1 pkt 1 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Dominika Kołton</recorder>
   <thesis>Powództwo opozycyjne oparte o przepis art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c jest dopuszczalne wyłącznie wówczas, gdy nie występuje przeszkoda w postaci np. powagi rzeczy osądzonej. Dłużnik w ogóle nie może w tej drodze zmierzać do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu stanowiącego tytuł egzekucyjny. Może wyłącznie zaprzeczać treści innych tytułów egzekucyjnych, których nie chroni powaga rzeczy osądzonej.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika  Galicka</reviser>
   <publisher>Ewa Ko�odziejczyk</publisher>
   <dateOfPublication>2016-04-25 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-10-12 15:01:41.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>