<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505150001512_III_RNs_001136_2018_Uz_2021-01-22_001">
   <signature>III RNs 1136/18</signature>
   <date>2020-09-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-03-26 21:00:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450515</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>sędzia Katarzyna Gizińska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Katarzyna Gizińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Małżeńskie ustroje majątkowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 37; art. 37 § 1; art. 520; art. 520 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 37; art. 37 § 1; art. 40; art. 52)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 40 kro</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Podstawową przesłanką rozstrzygnięcia jest istnienie wspólności majątkowej małżeńskiej oraz wyodrębnionej masy majątkowej (majątku wspólnego) jako przedmiotu zarządu. Ustanowienie rozdzielności majątkowej w oparciu o przepis art. 52 kro uniemożliwia uwzględnienie żądania opartego na przepisie art. 40 kro. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jolanta Jankowska</reviser>
   <publisher>Urszula  Kuc</publisher>
   <dateOfPublication>2021-03-26 21:00:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-03-26 19:57:28.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>