<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250000503_I_C_000597_2022_Uz_2022-05-26_001">
   <signature>I C 597/22</signature>
   <date>2022-05-26 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-05-10 18:30:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Mateusz Janicki</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Mateusz Janicki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Użytkowanie wieczyste</themePhrase>
      <themePhrase>Aktualizacja opłaty rocznej</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1262; art. 1262 § 2; art. 130; art. 130 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 3; art. 3 ust. 2; art. 3 ust. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 80 u.g.n., art. 3 ust. 2 ustawy z 31 stycznia 2019 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (Dz.U. poz. 270)</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nierzetelność przedsiębiorcy na etapie postępowania reklamacyjnego może uzasadniać nieobciążanie konsumenta kosztami przegranego procesu stosownie do art. 102 k.p.c.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Cuprjak</reviser>
   <publisher>Edyta Cuprjak</publisher>
   <dateOfPublication>2023-05-10 18:30:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-05-10 17:21:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>