<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250000503_I_C_000709_2022_Uz_2022-08-08_001">
   <signature>I C 709/22</signature>
   <date>2022-08-08 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-11-22 19:30:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Mateusz Janicki</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Mateusz Janicki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kredyt</themePhrase>
      <themePhrase>Konsument</themePhrase>
      <themePhrase>Bank</themePhrase>
      <themePhrase>Prawo Unii Europejskiej</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 229; art. 230; art. 247; art. 255; art. 321; art. 321 § 1; art. 505; art. 7; art. 7 § 1; art. 7 § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 29; art. 29 ust. 1 u; art. 30; art. 30 ust. 1; art. 30 ust. 1 pkt. 10; art. 30 ust. 1 pkt. 10 u; art. 30 ust. 1 pkt. 7 u; art. 45; art. 45 u; art. 45 ust. 1 u; art. 45 ust. 5 u; art. 5; art. 5 pkt. 10 u; art. 52 u)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353; art. 353 § 1; art. 3841; art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 509; art. 509 § 1; art. 509 § 2; art. 65; art. 65 § 2; art. 73; art. 73 § 1; art. 74; art. 74 § 1; art. 74 § 2; art. 772; art. 773; art. 774; art. 775; art. 776; art. 777; art. 778; art. 779; art. 780; art. 781; art. 84; art. 85; art. 86; art. 88; art. 99; art. 99 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 45 u.k.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 30 u.k.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 29 u.k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>1.	Z samego faktu, że konsument podpisał umowę i pełnomocnictwo elektronicznie (przez Autenti), nie można formułować argumentu, że umowa czy dokument pełnomocnictwa nie zostały podpisane, podobnie jak z tego tylko powodu, że podpis Autenti nie spełnia wymogów podpisu kwalifikowanego – stanowiłoby to bowiem rażące naruszenie prawa unijnego, a to art. 25 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE.
2.	Złożenie przez kredytobiorcę oświadczenia z art. 45 ust. 1 u.k.k. skutkuje zmianą treści stosunku łączącego kredytobiorcę i pozwaną. Jak stanowi art. 45 ust. 1 u.k.k. obowiązek kredytobiorcy zmienia się ex tunc w zwrot samego kapitału kredytu, niemniej „w terminie i w sposób ustalony w umowie”, a więc na ogół w równych, miesięcznych ratach płatnych do określonego dnia każdego kolejnego miesiąca.	
3.	Świadczeniem kredytobiorcy są „raty kapitałowo-odsetkowe” a nie „odsetki” oraz „kapitał”.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Mateusz Janicki</reviser>
   <publisher>Mateusz Janicki</publisher>
   <dateOfPublication>2023-11-22 19:30:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-05-01 05:35:31.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>