<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250000503_I_C_001786_2021_Uz_2021-11-29_001">
   <signature>I C 1786/21</signature>
   <date>2021-11-29 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-08-19 21:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Mateusz Janicki</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Mateusz Janicki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Bezpodstawne wzbogacenie</themePhrase>
      <themePhrase>Prawomocność</themePhrase>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 199; art. 199 § 1; art. 199 § 1 pkt. 2; art. 365; art. 365 § 1; art. 366)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 365 k.p.c., art. 366 k.p.c., art. 405 k.c., art. 410 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Prawomocne orzeczenie jest wiążące w stosunkach między stronami. Wykluczone jest kwestionowanie tego, co zostało prawomocnie orzeczone, w innym postępowaniu. W szczególności nie można dochodzić zwrotu spełnionego w wykonaniu prawomocnego orzeczenia świadczenia, argumentując, że orzeczenie jest błędne, a świadczenie nienależne.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Cuprjak</reviser>
   <publisher>Edyta Cuprjak</publisher>
   <dateOfPublication>2022-08-19 21:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-08-19 13:24:17.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>