I C 1998/21 2021-12-07 01:00:00.0 CET 2022-08-22 20:00:04.0 CEST 15450525 503 SENTENCE, REASON asesor sądowy Mateusz Janicki asesor sądowy Mateusz Janicki Nadużycie praw podmiotowych Klauzule abuzywne Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 221; art. 3851; art. 3851 § 1; art. 3851 § 2; art. 3852; art. 481; art. 481 § 1; art. 5; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 3; art. 805; art. 805 § 4; art. 807; art. 807 § 1; art. 830; art. 830 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) art. 5 k.c., art. 3851 § 1 k.c. 1. Nie do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości jest sytuacja, w której agent oferujący konsumentom rażąco nieuczciwe produkty, czerpiąc z tego zarobek, a niejednokrotnie nawet czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, następnie umowy te, które sam sprzedawał, podważa, celem uzyskania korzyści w postaci zwrotu uiszczonych na ten produkt wysokich opłat. Dochodzenie takich roszczeń stanowi nadużycie prawa z uwagi na sprzeczność takiego zachowania ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem roszczenia wywodzonego z przepisów o ochronie konsumenckiej, jak również z uwagi na jego sprzeczność z zasadami współżycia społecznego. 2. Należy mieć na uwadze, że „opłaty likwidacyjne” (pod różnymi postaciami) w swym zamyśle miały na celu refundację ubezpieczycielom wysokich kosztów prowizji wypłacanych agentom, stanowiąc w istocie korelat tych wysokich prowizji. 3. Nie jest celem przepisów o ochronie konsumentów, żeby chronić osoby, które oferują konsumentom taki sam nieuczciwy produkt, zarabiają na tym, a następnie chcą (zachowując swój w ten sposób osiągnięty zarobek) uchylić się od „opłaty likwidacyjnej”, którą w związku z takim produktem sami ponieśli, a która służyła zapewnieniu rentowności tego całego zjawiska, obejmującego w szczególności wysokie prowizje dla agentów, takich jak oni. Byłoby to ośmieszenie instytucji ochrony konsumenckiej. Edyta Cuprjak Edyta Cuprjak 2022-08-22 20:00:04.0 CEST 2022-10-09 02:29:12.0 CEST