I C 3488/20 2021-11-12 01:00:00.0 CET 2022-03-24 19:00:06.0 CET 15450525 503 SENTENCE, REASON asesor sądowy Mateusz Janicki asesor sądowy Mateusz Janicki Prawo Unii Europejskiej Przewozowe prawo Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 2053; art. 2053 § 2) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) art.5 ust.3 rozporządzenia nr 261/2004 Myli się pozwana, twierdząc, że wystarczające jest wykazanie, że nie mogła mimo wszelkich środków uniknąć zderzenia z ptakiem, a już nie musi wykazywać, że nie mogła – mimo zderzenia z ptakiem – uniknąć opóźnienia mimo podjęcia wszelkich możliwych i racjonalnych środków (por. pkt. 8. uzasadnienia sprzeciwu). Przeciwny wniosek wypływa już chociażby z przywołanego przez pozwaną właśnie rzekomo na tę okoliczność wyroku TSUE C-315/15, bowiem w wyroku tym, pod pkt. 34, TSUE jednoznacznie wskazał coś zgoła przeciwnego, mianowicie, że „zadaniem przewoźnika lotniczego – w obliczu nadzwyczajnych okoliczności, takich jak zderzenie jego samolotu z ptakiem – jest podjęcie dostosowanych do sytuacji środków, przy użyciu wszystkich zasobów ludzkich i materiałowych oraz środków finansowych, jakimi dysponuje, w celu uniknięcia, o ile to tylko możliwe, odwołania lub znacznego opóźnienia lotów”. Katarzyna Piotrowska Katarzyna Piotrowska 2022-03-24 19:00:06.0 CET 2023-11-06 05:15:06.0 CET