<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250000503_I_Co_003236_2020_Uz_2021-08-05_001">
   <signature>I Co 3236/20</signature>
   <date>2021-08-05 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-05-06 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Mateusz Janicki</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Mateusz Janicki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Koszty postępowania egzekucyjnego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 - art. 49; art. 49 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 130; art. 130 § 1; art. 759; art. 759 § 2; art. 770; art. 7701; art. 788; art. 8041; art. 824; art. 824 § 1; art. 824 § 1 pkt. 2; art. 825; art. 825 pkt. 1; art. 825 § 1; art. 825 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 29 u; art. 3; art. 3 ust. 2 u; art. 52; art. 52 ust. 1 u; art. 52 ust. 2 u)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 824 § 1 pkt 2 k.p.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 825 § 1 pkt 1 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>1.	Nie można mylić wierzyciela materialnoprawnego, o którym mowa m.in. w kodeksie cywilnym, od wierzyciela w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym. W tym postępowaniu wierzyciel oznacza podmiot legitymujący się tytułem wykonawczym, ewentualnie o wydanie takiego tytułu wnoszący.
2.	Nie ma żadnych podstaw prawnych do wprowadzania pozaustawowego rozróżnienia na pisma wnoszone przez podmioty profesjonalne i nieprofesjonalne – zwiększone rygory pod adresem pełnomocników profesjonalnych muszą wynikać z konkretnych ustawowych rozwiązań. Należy bowiem pamiętać, że konsekwencje stosowania tych ewentualnych rygorów ponoszą przede wszystkim strony, które zwracając się o obsługę prawną do profesjonalnego podmiotu, dołożyły staranności, której można od nich wymagać.
3.	W postępowaniu cywilnym obowiązuje niekwestionowana zasada odwołalności oświadczeń do czasu nie wywarcia przez nie nieodwracalnych skutków
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Piotrowska</reviser>
   <publisher>Katarzyna Piotrowska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-05-06 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-05-19 14:53:52.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>