<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250000503_I_Ns_000408_2020_Uz_2022-10-03_001">
   <signature>I Ns 408/20</signature>
   <date>2022-10-03 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-05-10 18:30:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Mateusz Janicki</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Mateusz Janicki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Akt stanu cywilnego</themePhrase>
      <themePhrase>Wady oświadczenia woli</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 17; art. 17 pkt. 1; art. 379; art. 379 pkt. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 39 p.a.s.c., art. 2 k.r.o.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Akt małżeństwa stwierdza zdarzenie niezgodne ze stanem faktycznym, jeśli w rzeczywistości osoby wskazane w akcie nie złożyły oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego. W razie złożenia przez te osoby takich oświadczeń, chociażby nie wywarły one skutku prawnego, nie jest możliwe unieważnienie aktu małżeństwa (art. 39 p.a.s.c.), natomiast konieczny jest proces o ustalenie nieistnienia małżeństwa (art. 2 k.r.o.).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Cuprjak</reviser>
   <publisher>Edyta Cuprjak</publisher>
   <dateOfPublication>2023-05-10 18:30:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-05-10 16:40:37.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>