<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250001003_II_C_000910_2015_Uz_2016-06-14_001">
   <signature>II C 910/15</signature>
   <date>2016-06-14 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-07-06 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 124; art. 124 § 1; art. 124 § 2; art. 229; art. 230; art. 363; art. 363 § 1; art. 826; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 359; art. 359 § 3; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 481 § 24; art. 509)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Prawomocne umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności egzekucji powoduje, że termin przedawnienia rozpoczyna swój bieg na nowo.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Marciniak</reviser>
   <publisher>Anna Marciniak</publisher>
   <dateOfPublication>2016-07-06 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-10-06 11:25:34.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>