II C 2447/14 2016-03-16 01:00:00.0 CET 2016-04-15 19:15:40.0 CEST 15450525 1003 REGULATION, REASON Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 - art. 135; art. 135 ust. 2) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 245; art. 98) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 113 ust. 4) Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 - art. 129; art. 129 ust. 1; art. 129 ust. 2; art. 135; art. 135 ust. 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 129; art. 322; art. 415; art. 435; art. 5) Mimo, że nowelizacji Prawa o ochronie środowiska w opisanym zakresie, rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego nr 50 z dnia 7 sierpnia 2007 r. nie utraciło mocy obowiązującej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11 oraz uchwała SN z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. III CZP 34/15). Wprowadzenie w życie Uchwały nr 76/11 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 20 czerwca 2011 roku nie miało wpływu na bieg terminu zawitego wskazanego w art. 129 ust. 4 P.o.ś. spowodowanego wprowadzeniem Rozporządzeniem nr 50 Wojewody Mazowieckiego z dnia 7 sierpnia 2007 roku obszaru ograniczonego użytkowania. okoliczność stanowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.). Niezależnie od tego, czy pozwany zgłosiłby zarzut prekluzji roszczenia czy nie, okoliczność wygaśnięcia roszczenia z powodu upływu terminu zawitego Sąd uwzględnia z urzędu. Anna Marciniak Anna Marciniak 2016-04-15 19:15:40.0 CEST 2016-04-15 11:32:17.0 CEST