<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_000038_2016_Uz_2017-06-13_001">
   <signature>VII P 38/16</signature>
   <date>2017-06-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-08-09 22:10:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Małgorzata Nożykowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Małgorzata Nożykowska</judge>
      <judge>Ryszard Masłowski</judge>
      <judge>Jolanta Kaczmarska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ustalenie istnienia stosunku pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 189)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 22; art. 22 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 189 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Małgorzata Wadoń</recorder>
   <thesis>(...) niezasadne jest powództwo o ustalenie istnienia w przeszłości stosunku pracy, jeżeli celem powoda jest zapewnienie sobie świadczeń emerytalno- rentowych (art. 189 k.p.c.). W orzeczeniu z dnia 4 listopada 1971 r., (sygn. akt I PR 344/71 OSNCP 1972 r. 5 poz. 89) Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądowe o ustalenie (art. 189 k.p.c.) nie może być środkiem do uzyskania dowodów, które miałyby być wykorzystane w postępowaniu rentowo-administracyjnym.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Kurek</reviser>
   <publisher>Małgorzata Kurek</publisher>
   <dateOfPublication>2018-08-09 22:10:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-08-09 11:53:08.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>