<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_000056_2016_Uz_2017-05-26_001">
   <signature>VII P 56/16</signature>
   <date>2017-05-08 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-12-23 21:05:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Magdalena Szymańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Magdalena Szymańska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rozwiązanie umowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 17; art. 17 pkt. 4; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 35; art. 35 ust. 1; art. 96; art. 96 ust. 1; art. 96 ust. 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 45; art. 45 § 1; art. 47(1))</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Małgorzata Wadoń</recorder>
   <thesis>Obowiązek przeszkolenia stanowiskowego należy do pracodawcy, a skoro pozwana wielokrotnie w toku procesu podkreślała, że powód był &quot;szeregowym&quot; pracownikiem nie było więc logiczne ani zgodne z doświadczeniem życiowym, aby to właśnie on dokonywał w imieniu pracodawcy szkoleń stanowiskowych.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Kurek</reviser>
   <publisher>Małgorzata Kurek</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-23 21:05:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-23 18:44:45.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>