<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_000262_2019_Uz_2020-02-13_001">
   <signature>VII P 262/19</signature>
   <date>2020-02-13 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-07-29 21:00:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Małgorzata Nożykowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Nurowski</judge>
      <judge>Jolanta Kaczmarska</judge>
      <judge>Sędzia Małgorzata Nożykowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art 52kp</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Maciej Przesmycki</recorder>
   <thesis>(…) nie każde naruszenie przez pracownika obowiązków może stanowić podstawę rozwiązania umowy w trybie art. 52 § 1 ust. 1 k.p. Musi to być naruszenie podstawowych obowiązków, spowodowane przez pracownika świadomie, w sposób przez niego zawiniony.  Zwolnienie dyscyplinarne jest zasadne wtedy, gdy oprócz spełnienia przesłanek z art. 52 § 1 pkt 1 KP zachowanie pracownika stanowi zagrożenie dla interesów pracodawcy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2005 r., I PK 153/04, LEX nr 150801, M.P.Pr. 2005/7/170).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Hryciuk</reviser>
   <publisher>Marta Hryciuk</publisher>
   <dateOfPublication>2021-07-29 21:00:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-07-29 10:33:28.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>