<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_000280_2013_Uz_2016-06-14_001">
   <signature>VII P 280/13</signature>
   <date>2014-12-22 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-10-17 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Magdalena Szymańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Magdalena Szymańska</judge>
      <judge>Grażyna Krawczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 189; art. 232)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 22; art. 22 § 1; art. 22 § 1(1); art. 22 § 22; art. 300)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Izabela Maciejak</recorder>
   <thesis>W sposobie wykonywania stosunku prawnego pomiędzy stronami nie występował czynnik podporządkowania, który jest jednym z podstawowych zasad odróżniających stosunek pracy od wykonywania pracy na innej podstawie. Z materiału dowodowego nie wynika, żeby pozwany wykonywał stały nadzór nad pracą powódki. Powódka nie wykonywała pracy codziennie, a więc z sposób ciągły, grafik nie był narzucony przez pozwanego. Wola powódki - jej prawdziwym zamiarem w chwili gdy zawierała umowę cywilnoprawną była chęć osiągania zarobków wyższych niż te, które potencjalnie mogła otrzymać będąc zatrudnioną na umowę o pracę. zamiar powódki obejmowała jeden istotny element - zysk. Takie zachowanie, choć zrozumiałe, to nie uprawnia do twierdzenia po czasie, gdy zlecenie zostało już zakończone, iż tak naprawdę miało ono charakter pozorny, a służyło ukryciu czynności dyssymulowanej</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Madeja</reviser>
   <publisher>Agnieszka Madeja</publisher>
   <dateOfPublication>2016-10-17 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-10-17 15:52:15.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>