<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_000679_2014_Uz_2014-11-24_001">
   <signature>VII P 679/14</signature>
   <date>2014-11-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-05-04 22:10:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Magdalena Szymańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Magdalena Szymańska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wynagrodzenie za pracę</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 80)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 80 k.p., art. 117§2 k.p.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Izabela Maciejak</recorder>
   <thesis>Twierdzenia pracodawcy, iż pracownicy nie należało się wynagrodzenie za pracę, stanowiły próbę przerzucenia na pracownika ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zawarcie umowy o pracę w stanie ciąży, nawet jeśli jest motywowane chęcią uzyskania zasiłku macierzyńskiego, nie jest ani naganne ani sprzeczne z prawem.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Kurek</reviser>
   <publisher>Małgorzata Kurek</publisher>
   <dateOfPublication>2018-05-04 22:10:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-05-04 12:18:16.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>