<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_000910_2024_Uz_2024-11-29_001">
   <signature>VII P 910/24</signature>
   <date>2024-11-29 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-08-28 20:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>sędzia Małgorzata Nożykowska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Małgorzata Nożykowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Uznaniowość działań ustawodawcy dotyczących wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę dotyczyła nie tylko ustawy okołobudżetowej na rok 2023, ale również ustaw okołobudżetowych na rok 2021 i 2022.  De facto ustawy te wprowadziły nowe zasady ustalania podstawy zasadniczej wynagrodzeń sędziowskich, nie pozostające nawet w spójności z innymi regulacjami ustaw okołobudżetowych.  Nie korespondowały one z działaniami  dotyczącymi wynagrodzeń szeregu osób zatrudnionych w innych organach władzy publicznej, które znalazły swój wyraz m.in. w ustawie z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. poz.1834) czy rozporządzeniu Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 2021 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ( Dz.U. z 2021 r. poz. 1394), których wzrost wynagrodzeń w latach 2021-2022 był znaczenie większy niż sędziów</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kamila Bidzińska</reviser>
   <publisher>Kamila Bidzińska</publisher>
   <dateOfPublication>2026-08-28 20:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-08-28 16:30:45.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>