<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_001124_2013_Uz_2016-03-04_001">
   <signature>VII P 1124/13</signature>
   <date>2016-03-04 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-11-23 21:05:34.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Magdalena Szymańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Magdalena Szymańska</judge>
      <judge>Ryszard Masłowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 45; art. 45 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Małgorzata Wadoń</recorder>
   <thesis>Naruszenie przez powoda jego obowiązków pracowniczych stanowiło uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia, tym bardziej, że od osoby na stanowisku kierowniczym powinno się wymagać większej staranności, zaś zachowanie powoda polegające na zaniechaniu realizacji niektórych obowiązków nie budziło zaufania do wykonywania przez niego obowiązków w przyszłości. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Madeja</reviser>
   <publisher>Agnieszka Madeja</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-23 21:05:34.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-23 10:45:07.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>