<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_001588_2016_Uz_2020-02-06_001">
   <signature>VII P 1588/16</signature>
   <date>2020-02-06 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-09-27 21:00:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Małgorzata Nożykowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Nurowski</judge>
      <judge>Jolanta Kaczmarska</judge>
      <judge>Sędzia Małgorzata Nożykowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przywrócenie do pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 45 kp</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Maciej Przesmycki</recorder>
   <thesis>Przyczyna wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę czy rozwiązania z nim umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być prawdziwa i konkretna i powinna istnieć najpóźniej w dacie złożenia pracownikowi oświadczenia woli przez pracodawcę (tak m.in. uchwała pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 1985 r. III PZP 10/85 opubl. OSNCP 1985 nr 11 poz. 164). Bez znaczenia zatem dla oceny zasadności wypowiedzenia czy rozwiązania umowy o pracę są inne okoliczności, które wystąpiły później po rozwiązaniu z pracownikiem umowy bez wypowiedzenia, lub nawet takie, które istniały równoległe, lecz nie zostały wskazane w uzasadnieniu złożonego pracownikowi oświadczenia. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Hryciuk</reviser>
   <publisher>Marta Hryciuk</publisher>
   <dateOfPublication>2021-09-27 21:00:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-09-27 13:28:37.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>