<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_P_001636_2015_Uz_2020-08-06_002">
   <signature>VII P 1636/15</signature>
   <date>2020-08-06 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-06-21 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Małgorzata Nożykowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Nurowski</judge>
      <judge>Jolanta Kaczmarska</judge>
      <judge>Sędzia Małgorzata Nożykowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art 45 kp</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Skuteczność wypowiedzenia zależy bowiem nie tylko od spełnienia formalnego wymagania wskazania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie, lecz również od tego, czy wskazana przez pracodawcę przyczyna jest prawdziwa, rzeczywista i uzasadniona w rozumieniu art. 45 § 1 k.p. Naruszeniem art. 30 § 4 k.p. jest brak wskazania przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, ujęcie jej w sposób zbyt ogólnikowy, a także podanie innej przyczyny niż uzasadniająca rozwiązanie umowy o pracę, a więc wskazanie przyczyny &quot;nierzeczywistej&quot; (zob. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia1999 roku, sygn. akt I PKN 645/98, OSNAPiUS 2000/11/420; Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1999 roku, sygn. akt I PKN 4/99, OSNAPiUS 2000/12/461). </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Hryciuk</reviser>
   <publisher>Marta Hryciuk</publisher>
   <dateOfPublication>2021-06-21 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-06-21 13:17:40.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>