<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_U_000244_2015_Uz_2016-06-06_002">
   <signature>VII U 244/15</signature>
   <date>2016-06-06 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-12-22 21:05:25.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Magdalena Szymańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Magdalena Szymańska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiłek chorobowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 - art. 17; art. 17 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Małgorzata Wadoń</recorder>
   <thesis>W okresie orzeczonej niezdolności do pracy ubezpieczony zajmował się czynnościami związanymi z prowadzeniem działalności gospodarczej przez dwie spółki kapitałowe, w których pełnił funkcję prezesa zarządu oraz z którymi łączyły go umowy o pracę. W okresie niedyspozycji chorobowej odwołujący zajmował się takim samym zakresem czynności na rzecz spółek, jak w okresie zdolności do pracy; wykorzystywał zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego przeznaczeniem. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Kurek</reviser>
   <publisher>Małgorzata Kurek</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-22 21:05:25.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-21 13:11:48.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>