<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250003521_VII_U_000432_2014_Uz_2016-10-24_001">
   <signature>VII U 432/14</signature>
   <date>2015-11-10 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-12-18 21:05:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>3521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Magdalena Szymańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Magdalena Szymańska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiłek chorobowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 - art. 6; art. 6 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Małgorzata Wadoń</recorder>
   <thesis>Sumowanie następujących po sobie w krótkich odstępach czasu okresów niezdolności do pracy z powodu tej samej choroby służby do oddzielenia stanów przemijających  od ustabilizowanych, jeżeli bowiem ten sam proces chorobowy czyni pracownika wielokrotnie niezdolnym do pracy w dość krótkich odstępach czasu to uzasadnione jest przypuszczenie, że wpływ stanu zdrowia na zdolność do pracy nie ma charakteru czasowego (przemijającego). Rozpoczęcie biegu okresu zasiłkowego z każdą taką niezdolnością od nowa pozwalałoby na przebywanie na zasiłku bez końca, mimo że w rzeczywistości stan zdrowia kwalifikowałby pracownika do renty z tytułu niezdolności do pracy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Kurek</reviser>
   <publisher>Małgorzata Kurek</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-18 21:05:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-18 15:30:36.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>