<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_000055_2018_Uz_2019-03-11_001">
   <signature>IX GC 55/18</signature>
   <date>2019-03-11 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-04-09 21:00:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 410 § 1 i 2 w zw z art. 405 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 411 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 6 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Michał Nicewicz</recorder>
   <thesis>Dla uznania, że doszło do powstania nienależytego świadczenia wymagane jest zaistnienie trzech przesłanek, które zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu (...) winien udowodnić powód. Na powyższe przesłanki składa się: spełnienie świadczenia, nieistnienie zobowiązania w chwili spełnienia świadczenia , oraz błędne mniemanie świadczącego o istnieniu zobowiązania. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2021-04-09 21:00:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-04-09 09:42:49.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>