<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_000431_2017_Uz_2017-09-15_001">
   <signature>IX GC 431/17</signature>
   <date>2017-09-15 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-03-01 21:10:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 232; art. 244; art. 245)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 454; art. 455; art. 482; art. 482 § 1; art. 483; art. 483 § 1; art. 484; art. 484 § 1; art. 484 § 1 zd. 1; art. 484 § 2; art. 6; art. 734; art. 734 § 1; art. 735; art. 735 § 1; art. 746; art. 746 § 1; art. 750)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>ART. 750 K.C.W ZW. Z ART. 734 § 1 K.C</legalBasis>
      <legalBasis>ART. 735 § 1 K.C.</legalBasis>
      <legalBasis>ART. 483 K.C. W ZW. Z ART. 484 K.C</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>ustawodawca w art. 484 § 2 k.c. posłużył się pojęciem &quot;rażącego wygórowania&quot; kary umownej nie wskazując jednak ścisłych kryteriów w tym zakresie. Nie ulega wątpliwości, że użycie zwrotu niedookreślonego pozostawia Sądowi możliwość dostosowania przyjętych kryteriów oceny do występujących in casu postanowień kontraktowych  dotyczących kary umownej, jak również do okoliczności faktycznych i skutków niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2018-03-01 21:10:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-02-28 14:17:10.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>