<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_000533_2014_Uz_2014-05-29_001">
   <signature>IX GC 533/14</signature>
   <date>2014-05-29 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-03-29 19:15:38.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Grzegorz Babiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Babiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odsetki</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 750 § 1 k.c. w zw. z art. 734 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Adrian Wawer</recorder>
   <thesis>Pozwany po wykonaniu przez powoda świadczenia i nie otrzymując od niego faktury VAT mógł zwrócić się do niego celem wyjaśnienia sytuacji, co przy obecnym stopniu powszechności technologii telekomunikacyjnych nie powinno nastręczać żadnych trudności. Takie działanie realizowałoby zasadę należytej staranności wyrażoną w art. 355 § 1 i 2 k.c., zgodnie z którą dłużnik obowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju. Należytą starannością dłużnika w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Chludzińska</reviser>
   <publisher>Monika Chludzińska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-29 19:15:38.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-03-29 17:22:45.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>