<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_000993_2015_Uz_2015-08-04_001">
   <signature>IX GC 993/15</signature>
   <date>2015-08-04 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-03-04 18:00:26.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Anna Janas</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Janas</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Najem</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 659 § 1 k.c. i art. 98 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Wioletta Szkopek</recorder>
   <thesis>1. Umowa najmu ma charakter konsensualny, odpłatny, dwustronnie zobowiązujący i wzajemny. Ekwiwalentem świadczenia wynajmującego, które polega na oddaniu rzeczy do używania, jest świadczeniem najemcy, polegające na płaceniu umówionego czynszu. 
2. Pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisów k.p.c. o kosztach procesu, uważany jest za przegrywającego sprawę i w konsekwencji zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Chludzińska</reviser>
   <publisher>Monika Chludzińska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-04 18:00:26.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-03-04 14:38:29.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>