<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_001098_2016_Uz_2016-06-27_001">
   <signature>IX GC 1098/16</signature>
   <date>2016-06-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-06-04 22:10:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielinska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa przewozu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 1984 r. Nr 53, poz. 272 - art. 75; art. 75 pkt. 2; art. 75 ust. 1; art. 75 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 2; art. 229; art. 230; art. 5051; art. 5051 pkt. 1; art. 5054; art. 5054 § 2)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 481 § 1; art. 61; art. 774; art. 775)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>ART. 1 I ART. 75 USTAWY - PRAWO PRZEWOZOWE Z DNIA 15 LISTOPADA 1984R</legalBasis>
      <legalBasis>art. 774 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 481 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>1. sformułowanie zawarte w przepisie art. 75 ust 1 ustawy Prawo przewozowe nie daje podstaw do wysunięcia wniosku o przejściowej nawet niedopuszczalności drogi sądowej. ponieważ warunkiem pozbawienia jednostki prawa do poddania sprawy cywilnej pod rozstrzygniecie Sądu Powszechnego jest przekazanie jej w drodze ustawowej do właściwości Sądu szczególnego lub innego organu , jak to stanowi art. 2 § i 3 k.p.c. Wobec tego przytoczony przepis prawa przewozowego oznacza przejściowy brak legitymacji biernej odbiorcy, prowadzący w razie niewykorzystania postępowania reklamacyjnego do oddalenia powództwa jako przedwcześnie wniesionego.
2. doręczenie dłużnikowi faktury VAT może stanowić wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 75 ust.1 Prawa przewozowego
3. jako równoważnie wniesieniu reklamacji lub wezwania do zapłaty należałoby traktować także doręczenie odpisu pozwu drugiej stronie.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2018-06-04 22:10:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-04 11:30:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>