<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_001344_2016_Uz_2017-07-18_001">
   <signature>IX GC 1344/16</signature>
   <date>2017-07-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-12-29 21:05:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>SSR Aleksandra Zielińska - Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>SSR Aleksandra Zielińska - Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa</themePhrase>
      <themePhrase>Zasada swobody umów</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 245; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353; art. 6; art. 734; art. 734 § 1; art. 750)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 750 k.c., art, 734 k.c., art. 353[1] k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>1.Zawarta przez strony umowa stanowiła umowę o świadczenie usług w rozumieniu art. 750 k.c., który do umów o świadczeni usług, nie uregulowanych innymi przepisami, nakazuje stosować odpowiednia przepisy o zleceniu. Z kolei, w świetle art. 734 § 1 k.c., przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Zatem, zawarta przez strony umowa charakter konsensualny, dwustronnie zobowiązujący, odpłatny i wzajemny, gdyż wynagrodzenie należne zleceniobiorcy stanowiło ekwiwalent świadczonych przez niego usług.
2. Kwestia doręczenia powodowi oświadczenia o wypowiedzeniu umowy ma jednak dla rozstrzygnięcia sprawy znaczenie wtórne, a to wobec treści postanowienia zawartego § 5 ust.2 umowy, łączącego stosunek  w postaci rozwiązania się umowy ze sprzedażą pojazdów objętych usługą monitorowania. W ocenie Sądu postanowienie to jest ważne i skuteczne, zgodnie z zasadą swobody umów, wyrażoną w art. 353[1] k.c. zwłaszcza gdy wziąć pod uwagę profesjonalny status obu stron umowy i podwyższony miernik staranności stosowany wobec przedsiębiorców.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-29 21:05:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-29 14:41:13.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>