<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_001965_2018_Uz_2019-06-11_001">
   <signature>IX GC 1965/18</signature>
   <date>2019-06-11 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-03-08 21:00:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 750 k.c. w zw z art. 734 k.c.w zw z art. 735 § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 6 k.c. w zw z art. 232 k.p.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 210 k.p.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 230 k.p.c.</legalBasis>
      <legalBasis>artm 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2016 poz. 684</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Michał Nicewicz</recorder>
   <thesis>Jedynie zaprzeczenie, czy to faktycznej, czy to prawnej podstawy powództwa wywołuje takie skutki, że zaprzeczone fakty stają się sporne i muszą i muszą być udowodnione. Natomiast w razie ich niezaprzeczenia, a jedynie ograniczenia się do twierdzeń o ich nieudowodnieniu, sąd winien uznać je za niewymagające dowodzenia z uwagi na fakt ich przyznania przez stronę przeciwną. art. 230 k.p.c. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2021-03-08 21:00:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-03-08 12:03:20.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>