<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_002092_2016_Uz_2017-10-10_001">
   <signature>IX GC 2092/16</signature>
   <date>2017-10-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-03-01 21:10:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Sprzedaż</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 535 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 481 § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 76 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Paulina Markowicz</recorder>
   <thesis>Jeżeli strona zastrzega, że określona czynność prawna między nimi ma być dokonana w szczególnej formie, czynność ta dochodzi do skutku tylko przy zachowaniu zastrzeżonej formy. Rygor nałożony na strony w umowie oznacza, że niezachowanie tej formy, między innymi w drodze ustnej modyfikacji treści umowy spowoduje nieważność z mocy prawa takiej czynności czyli stan, iż zmiana umowy nie dojdzie do skutku. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2018-03-01 21:10:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-02-28 14:38:36.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>