<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_002470_2012_Uz_2014-08-26_001">
   <signature>IX GC 2470/12</signature>
   <date>2014-08-26 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-11-02 18:16:00.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Grzegorz Babiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Babiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 828 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Joanna Krynicka</recorder>
   <thesis>Dodatkowo należy zwrócić uwagę, iż jeśli faktycznie przyjęta praktyka między stronami dawałaby podstawę do możliwości wymiany towaru na inny, to byłoby to bez znaczenia dla sprawy. Następowałoby to bowiem w ramach umowy sprzedaży, zmieniałby się tylko przedmiot owej umowy, bez zmiany ceny, obowiązku jej zapłaty. Pozwana tymczasem w związku z likwidacją sklepu nie była zainteresowana wymianą lecz zwrotem towaru.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Chludzińska</reviser>
   <publisher>Monika Chludzińska</publisher>
   <dateOfPublication>2015-11-02 18:16:00.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-10-28 09:58:57.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>