<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_002491_2016_Uz_2017-03-07_001">
   <signature>IX GC 2491/16</signature>
   <date>2017-03-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-12-29 21:05:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odpowiedzialność członka zarządu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 299 k.s.h.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Ewa Tomaszewska</recorder>
   <thesis>1. Jeżeli pozwany twierdzi, że egzekucja w postępowaniu, które zostało umorzone, nie została skierowana do składników majątku spółki, z których możliwe jest zaspokojenie wierzyciela, nie jest pozbawiony możliwości wykazania tego; ciężar dowodu spoczywa w tym przypadku na nim.
2. Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie odpowiada na podstawie art. 299 k.s.h. gdy wierzyciel nie uzyskał zaspokojenia ze względu na niepodjęcie w stosownym czasie egzekucji przeciwko spółce, ale tylko wówczas, gdy ta egzekucja była możliwa w tym sensie, że mogła przynieść realny skutek.   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-29 21:05:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-29 13:34:52.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>