<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_002511_2017_Uz_2018-11-13_001">
   <signature>IX GC 2511/17</signature>
   <date>2018-11-13 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-11-05 21:00:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 613 § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 405 k.c. w zw. z art. 410 k.c. w zw. z art. 411 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Justyna Jeleń</recorder>
   <thesis>Przy ustalaniu zasadności żądania zwrotu uiszczonej nienależnie kwoty jest świadomość dłużnika iż świadczenie zostało spełnione w zamiarze wykonania zobowiązania, które w jego mniemaniu istnienie względem przyjmującego świadczenie. działanie to musi odbywać się pod wpływem błędu. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2020-11-05 21:00:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-11-05 13:57:24.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>