<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505250004527_IX_GC_002589_2016_Uz_2017-06-27_001">
   <signature>IX GC 2589/16</signature>
   <date>2017-06-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-12-04 21:05:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450525</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Aleksandra Zielińska-Ośko</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Zielińska-Ośko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa przewozu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 774 k.c., art. 481 k.c., art. 482 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Katarzyna Jeziorska</recorder>
   <thesis>Zgodnie z art. 774 k.c. przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy. Z treści powyższego przepisu wprost wynika że umowa przewozu jest umową odpłatną, a więc za wykonanie przewozu przewoźnikowi przysługuje wynagrodzenie. Kontrahentem przewoźnika w umowie przewozu jest nadawca (wysyłający przesyłkę), a więc na nim spoczywa - na podstawie art. 774 k.c. - obowiązek zapłaty przewoźnikowi wynagrodzenia. Umowa zawarta przez strony ma charakter wzajemny. 











</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Płachecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Płachecka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-04 21:05:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-30 12:40:24.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>